Eu canto para ti - 4

Quem dera que o meu canto

Te dissesse quanto

Gostaria

Que fosse sempre

Tarde de mais

Para partir

Como um cristal plangente

                              (continua)

Eu canto para ti - 3

Canto para ti

Baladas ao vento que passa

À porta da tua ausência

Por um ar da tua graça

À porta da tua ausência

                    (continua)

Eu canto para ti - 2

Como se pudesse salvar a vida

De um pássaro preso

Numa tempestade de silêncio

A caminho da noite prometida

                                       (continua)

Eu canto para ti - 1

Eu canto para ti

Como se ouvisses maio a florir

No fundo da memória esvanecida

                              (continua)

O Homem é um animal que censura

Os actos e os efeitos de censura, ou de censurar, na acepção mais ampla da palavra, estão de tal modo intricados e são tão conaturais, ou intrínsecos, ao modo de ser “sapiens”, do “homo sapiens” ou, se quisermos, à cultura como produto, resultado, efeito, consequência, exteriorização, objetivação, objetificação, manifestação da racionalidade humana, que a hipótese de perspetivarmos e analisarmos o humano, em toda a sua dimensão cultural, social e pessoal, pelo prisma da censura, se apresenta espantosamente fecunda e promissora.
Diria que o Homem é um animal que censura.
O que eu afirmo é que vivemos, a humanidade vive, sob a égide do dever-ser, como já tenho repetido a propósito da minha teoria unificadora acerca da faculdade da racionalidade, neste caso, humana, como condição “sine qua non” das escolhas, que o ser humano tem de fazer em cada momento do seu estado de consciência, como se esta, realmente, seja o “modus operandi” do acto de escolher, que o é, mesmo quando é aleatório, ou omissivo.
Em todos os casos, ainda assim, a escolha é um acto e isto significa que mesmo quando é arbitrário, o é por escolha. Esta resulta de um processo de avaliação por antecipação do efeito da escolha.
A representação antecipada daquilo que se escolhe é inerente ao processo de escolha, tanto nos casos de escolha teórica, filosófica, científica, de verdadeiro ou falso, como nos casos de escolha prática, estética, económica, ética, moral, jurídica em que, normalmente, a bondade da escolha não depende fundamentalmente de um silogismo, como nos casos do verdadeiro falso, mas de uma ponderação “a posteriori” dos custos de oportunidade, entendidos “lato sensu”.
Não vou aqui referir implicações filosóficas, científicas, sociais, políticas desta constatação, porque se trata de uma constatação, pelo menos plausível, da realidade e não de uma ideologia, política, doutrina, proclamação, acerca da realidade, nomeadamente implicações resultantes do confronto com teorias kantianas sobre a razão e sobre imperativos morais, mas quero assinalar que o imperativo para o homem, da inelutabilidade natural da escolha, o coloca, por força da racionalidade/consciência, ou consciência/racionalidade, perante todo o tipo de problemas cuja solução é a que deve-ser, não apenas segundo a ética, ou a moral, ou a estética, ou a economia, ou a ecologia, nos casos das escolhas/crenças/investimento/apostas, mas também a que deve-ser nos casos das escolhas/confirmações/provas/revisões dos enunciados de verdadeiro/falso, dos discursos filosófico-científicos. Uns e outros, como produtos culturais que são, não podem deixar de ser como devem ser.
E isto que eu afirmo com toda a simplicidade é uma pequena diferença na análise e na descrição do acto como processo de consciência (obviamente individual), que faz toda a diferença no entendimento acerca dos comportamentos humanos, nomeadamente acerca de uma evolução cultural para melhor, de tal modo que, mesmo quando se recuperam valores perdidos, isso não é um retrocesso.

Carlos Ricardo Soares

A presença faz toda a diferença

É de grande relevância distinguir os problemas de linguagem e da lógica dos problemas do conhecimento e da compreensão da realidade e das relações e conexões que cada indivíduo é capaz de estabelecer, com a realidade e na comunicação acerca da realidade. 

A linguagem e a lógica encerram-nos dentro do seu próprio sistema, do sistema que elas próprias são. Isto é um problema, mas quando necessitamos de recorrer a elas para objetivarmos o nosso entendimento da realidade (com todas as conexões e relações que formos capazes de ver) constatamos que existe outro problema, que é o de não ser possível objetivar o subjetivo. 

Para mostrar o que sinto, ou penso, descrevo ou pinto, ou faço um gesto, utilizo alguma linguagem e, mesmo que a use de um modo muito eficaz de comunicação esta eficácia nunca dependeria apenas de mim e, de qualquer modo, seria uma representação, não da realidade, mas do que sinto ou penso sobre ela.

É como se o real, para mim e para ti, fosse virtual, embora a presença do objeto faça a diferença.

Carlos Ricardo Soares

O virtual e o real - a multiplicação da confusão

Lá fomos tomando juízo

E aprendendo a distinguir

No meio da confusão

Que em vez de diminuir

Se multiplica

Por alguma causa

Há sempre uma causa

Ainda que desconhecida

Mas nem sempre temos razão

E é necessário ter razão

Conhecer a razão

Qualquer que seja a causa

Lembrar esquecer

Acordar adormecer

Sofrer a sonhar

Sonhar a sofrer

A amar sempre

Como sempre

Odiar

Como nunca

Tirar lições da vida

Do que podemos ou não

Fazer

Do que é ou não permitido

Quais delas as mais difíceis

Nem tudo é para dizer

Nem tudo é para calar

Nem tudo é para ver

E muito do que se vê

Não é flor que se cheire

Ou deva tocar

E muito do que se quer

Não é para possuir

Ou dispensar

Nem tudo é para ouvir

E muito do que se ouve

É melhor ignorar

Mas sempre podemos sentir

E afinal pensar

Nas lições e nas interações

Da vida

Do ter do ser e do saber

Fazer

O bem e o mal

Além do virtual.

          Carlos Ricardo Soares

Conhecimento e o conhecimento de si mesmo - 3

Apostem o que puderem e creiam no que quiserem, que não temos nada com isso.

Já quanto a misturar tintas, seja pela razão que for, sinceramente, não é compatível com a necessidade de promover e de alcançar esclarecimento, antes pelo contrário.

Quando alguém não está interessado em esclarecer, ou ser esclarecido, o primeiro passo costuma ser confortar-se com a ignorância ou o mistério, em que assentam os seus pressupostos, ou crenças, assim se julgando justificado, como se esses pressupostos obrigassem à humildade de quem não se resigna à ignorância e se atreve a desvendar.

Causa mais satisfação a um crente, seja de uma religião, seja de uma teoria científica, seja de um apostador, ou mesmo de um investigador imparcial e isento, a confirmação das suas suspeitas, ou hipóteses, do que o contrário. Isto pode ser discutível, mas é muito curioso que o conhecimento obtido por confirmação possa dar mais satisfação do que o conhecimento adquirido por infirmação ou mesmo contradição.

É manifesto, notório e ostensivo, até no discurso dos cientistas mais experimentados, que, por formação e dever profissional, estariam imunes a essa espécie de fanatismo relativamente ao resultado do seu trabalho, um desejo, mais do que uma expectativa, desse resultado. É como se não fosse possível fazer um jogo, ou assistir a um jogo, sem torcer por um dos lados. Neste aspeto os cientistas não se distinguem dos não cientistas. Até eu, que não sou cientista, nem sou religioso, mas não tenho outro remédio senão viver em função da verdade dos factos, sou um fanático que, no jogo da verdade contra a mentira e as meias tintas, torço e sofro para que a verdade triunfe.

E não me atirem com autoridades aos olhos para me calarem, nem me deem chá para adormecer o tigre, como se eu não tivesse o direito de me pronunciar, porque isso é o contrário do que deve ser feito, para tentarmos sair da sombra das figuras, que devem a sua imponência à sombra que projetam e amplificam, e para percebermos e comunicarmos qualquer coisa, por mais misteriosa que possa parecer.

Aliás, em matéria de mistérios, bem podemos dizer que não há autoridades, ou que somos todos.

Daí que me aventure com confiança até onde me aprouver, em abono da verdade e contra a falsidade, a mentira e a ignorância, que são motivos mais do que suficientes para não me limitar a adormecer ou a acordar a ouvir o zumbido das palavras.

Quem começar por dizer que não sabemos o que é a consciência, ou, ainda mais enfaticamente, que não há explicação científica da consciência, estará a dar e a propor, ousada e displicentemente, que demos um passo em falso nos degraus dos problemas que envolvam a noção da consciência.

O resto já não importa, se são neurologistas, ou filósofos, ou profetas, se é vinho português, se a aldeia dos maus é daquele lado ou deste, porque isso já não tem a ver com o problema, é só para turvar o raciocínio.

E porque razão alguém haveria de crer que as máquinas nunca terão consciência?

Seria pela razão de não saber o que é a consciência?

Carlos Ricardo Soares